Global X – Sobre el Mercado

El Director de Inversiones, Jon Maier, y el Jefe de Soluciones Temáticas, Scott Helfstein, ofrecen sus perspectivas sobre el panorama actual de inversión, que hoy en día puede describirse como un período de importantes ajustes. Después de años de tasas históricamente bajas, este entorno de tasas más altas crea una dinámica diferente para los inversores. Considere que los bonos del Tesoro a corto plazo al 5% ahora están en la conversación. En otros lugares, los cambios que trae la innovación plantean preguntas sobre cómo integrar mejor la renta variable temática en una cartera. Jon y Scott también discuten lo que significa escribir investigaciones con inteligencia artificial (IA), que está muy de moda en 2023. Hablando de tecnología de próxima generación y el capital detrás de ella, comienzan con las noticias provenientes de Silicon Valley.

La falla del Banco de Silicon Valley (SVB) es una historia fluida y continuará evolucionando en los próximos días, semanas y meses. ¿Cuáles son sus pensamientos sobre la situación? 

Maier y Helfstein: Bueno, al menos los clientes del SVB tienen acceso a sus fondos. Por eso, pueden agradecer al Tesoro, la Reserva Federal y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC). La Fed creó un nuevo Programa de Financiamiento a Plazo Bancario (BTFP, por sus siglas en inglés) para proteger los depósitos ofrecidos a bancos, asociaciones de ahorro, cooperativas de crédito y otros. Hasta el viernes 10 de marzo, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, dijo que “el sistema bancario sigue siendo resistente”. Pero la Fed actuó muy rápidamente para poner un plan en marcha el domingo 11 de marzo, por lo que es razonable suponer que la contagión era un riesgo importante. Y la contagión no se limita a Estados Unidos, la situación es fluida a nivel mundial.

La ausencia del SVB se sentirá. El banco creció de aproximadamente $7 mil millones en activos en 2007 a aproximadamente $200 mil millones al momento de su colapso.1 Era el decimosexto banco más grande de Estados Unidos y una institución importante para las startups de alta tecnología. El impacto en los bancos regionales no puede tomarse a la ligera. Podemos esperar aumentos de capital y un mayor escrutinio tanto de los bancos regionales como de los grandes bancos. Es probable que algunos grandes bancos sean ganadores, mientras que las startups con menos acceso al capital probablemente serán perdedoras.

En términos más amplios, esperamos que los bancos se vean obligados a aumentar las tasas de depósito, y desde el punto de vista del préstamo, es probable que los estándares se vuelvan más estrictos. Además, el marcaje a mercado probablemente se convierta en un tema mucho más importante. También esperamos que el marco regulatorio se vuelva más restrictivo, aunque la política jugará un papel en esta discusión.

¿Qué deben tener en cuenta los inversores desde el punto de vista de las acciones al considerar las subidas de las tasas de la Fed en este punto del ciclo?

Maier: Los mercados de acciones ciertamente prefieren cuando las tasas de interés son más bajas, ya que las tasas más altas significan un menor crecimiento de las ganancias. Pero ya hemos visto periodos de tasas más altas y mercados de acciones con resultados mixtos antes. A corto plazo, la fórmula es simple. Cuando las expectativas de crecimiento de las ganancias son más bajas, las acciones también son más bajas. Pero las tasas de interés más altas ofrecen a los inversores opciones que anteriormente no existían: efectivo o algún otro equivalente de renta fija. Las acciones con múltiplos más altos son las que están más en riesgo. Cuando el mercado tenga confianza en la capacidad de la Fed para alcanzar sus objetivos de controlar la inflación, comenzará a anticipar futuras reducciones de las tasas de interés. Sin embargo, los inversores deben recordar que el futuro simplemente se parece al pasado, y que el entorno actual es en gran parte desconocido.

Helfstein: Algo que a menudo se pierde en un ciclo de endurecimiento de la Fed es la disciplina aumentada en la asignación de capital, que en mi opinión es el impacto más importante de las subidas de las tasas de interés. Las tasas más altas podrían obligar a los inversores a desplegar capital de manera más selectiva, favoreciendo los activos de mayor calidad. La mayor calidad podría significar mejores balances y flujos de efectivo estables, lo que debería ser cierto para las inversiones de crecimiento o valor. Los activos de menor calidad podrían ser ignorados.

Históricamente, los activos financieros se desempeñan bien con tasas de interés más altas. El nivel de las tasas de interés tiene menos impacto en el rendimiento de las acciones que un cambio en las tasas. Si la Fed sube la tasa terminal, es posible que se produzca una modesta venta de acciones. Este escenario podría ser relevante para los operadores que buscan jugar con las fluctuaciones del mercado. Para los inversores con tiempo a su favor, cambiar la tasa terminal en 25, 50 o 75 puntos básicos probablemente tenga poco impacto en el mercado a largo plazo.

Con los bonos del Tesoro a 6 meses pagando cerca del 5%, ¿deben los inversores aprovechar esa oportunidad?

Helfstein: La oportunidad de asegurar un rendimiento anualizado de casi el 5% para un activo a 6 meses parece atractiva después de una década de tasas a corto plazo que oscilaron entre el 0 y el 2%. La respuesta a esta pregunta, sin embargo, depende de los objetivos de inversión y los planes financieros. Por ejemplo, en una cartera con una tasa de retorno objetivo del 7%, una asignación del 50% a los bonos del Tesoro al 5% tendría que ser emparejada con un peso del 50% en un activo que rinda un 9% para alcanzar la tasa de retorno objetivo. Con una asignación del 70% a los bonos del Tesoro al 5%, el 30% restante tendría que encontrar un activo que rinda un 12% para alcanzar el objetivo. Un peso más alto en los bonos del Tesoro al 5% aumenta el rendimiento necesario en los activos restantes para alcanzar el objetivo.

Más allá de las acciones de crecimiento, los inversores no tienen muchas opciones para encontrar activos con un historial de rendimientos superiores al 9%. Los inversores que cargan con los bonos del Tesoro cercanos al 5% podrían considerar una estrategia de barbell con cierta exposición al crecimiento. En términos prácticos, con la inflación aún en el 6,4%, un bono del Tesoro al 5% fija una pérdida real del 1,4%, lo que no me parece una gran estrategia.

Maier: No estoy en desacuerdo con la respuesta de Scott. Sin embargo, teniendo en cuenta toda la incertidumbre actual, que discuto más en CIO Insights, el efectivo que ofrece un rendimiento de casi el 5% por 6 meses y que proporciona una alternativa a los bonos y las acciones a largo plazo no parece un mal lugar para esperar. Pero no puedo decirles el momento exacto para volver al mercado. El momento del mercado es extremadamente difícil de cronometrar. Solo unos pocos lo hacen bien, y aquellos que lo hacen probablemente tienen suerte. Es poco probable que el S&P 500 supere al efectivo a corto plazo en el futuro cercano, pero es muy probable que lo haga a largo plazo. El rendimiento anualizado del S&P desde 1970 hasta el 9 de marzo de 2023 es del 7,3%.

La era de las tasas bajas después de la Crisis Financiera Global impulsó los precios de las acciones, y las tasas más altas después de la pandemia requerirán un período de ajuste, cuyos efectos probablemente incluyan el retorno de la cartera 60/40 a la relevancia. Sin embargo, no puedo culpar a ningún inversor por esperar, especialmente dada la caída de SVB y las renovadas preocupaciones sobre el sistema bancario.

¿Cuáles son los beneficios de la diversificación frente a la concentración en la inversión temática?

Maier: Empecemos aquí. La inversión temática en acciones es más adecuada para inversores con un horizonte de inversión a largo plazo que estén dispuestos a permanecer invertidos a medida que el concepto se mueve desde lo innovador y novedoso hasta lo ubicuo. Este espacio puede tener un alto riesgo y una alta recompensa, por lo que se recomiendan límites en el nivel máximo de exposición deseado. Los límites ayudan a los asesores financieros a establecer un marco para incluir la inversión temática en diferentes entornos de mercado. Una exposición adecuadamente escalada puede ayudar a los asesores financieros y a los clientes a mantener el enfoque en los objetivos a largo plazo, especialmente al navegar por condiciones de mercado más desafiantes. El nivel de exposición temática en una cartera más amplia debe cambiar con el tiempo, pero la narrativa de la interrupción sigue siendo fuerte y puede ser una buena manera para que los asesores generen Alpha conversacional® con los clientes.

La naturaleza del segmento de acciones existente determina el nivel de beneficios de diversificación que la inversión temática puede proporcionar. Los beneficios de diversificación siguen siendo relevantes en todo el espectro de riesgo, siempre que la inversión temática se incluya en niveles que sigan siendo apropiados para el perfil de riesgo de un cliente. En Global X, creemos que la inversión temática debería ser de todas las capitalizaciones y global en naturaleza, ya que aumentar el nivel de inversión temática reduce la exposición a las grandes capitalizaciones de EE. UU., lo que puede afectar la volatilidad de la cartera y aumentar el seguimiento del índice de referencia de la cartera.

Al escalar la inversión temática en una cartera, el límite máximo debe ser reducido si ya existe un alto nivel de exposición a medianas y pequeñas capitalizaciones. En niveles altos de inclusión temática, el enfoque utilizado para escalar la inversión temática en una cartera más amplia puede tener un impacto significativo en el nivel de exposición a medianas y pequeñas capitalizaciones en la cartera general. Dependiendo del tamaño de la exposición en la cartera central subyacente, sin el ajuste de acciones, típicamente habrá una transición menor a medianas y pequeñas capitalizaciones. El aumento en la exposición de acciones probablemente mantendrá la diversificación dentro del segmento de acciones en niveles más altos de exposición temática.

Helfstein: En ciertos casos, los enfoques concentrados para la inversión temática han funcionado bien, mientras que en otros han fracasado. Mientras tanto, demasiada diversificación diluye la exposición temática, lo que puede producir un rendimiento similar al del mercado. El equilibrio entre la diversificación y la concentración se reduce a una regla esencial de la inversión, la relación entre el riesgo y el rendimiento. Además, el nivel de diversificación y concentración debe alinearse con los objetivos de inversión.

Las carteras concentradas pueden ofrecer mayores rendimientos, pero también conllevan un mayor riesgo. Existe un mayor riesgo idiosincrático, o de la empresa, que el riesgo temático o económico. Las temáticas concentradas se asemejan más a la inversión ángel, capital de riesgo y fondos de cobertura de solo largo. Las recompensas pueden ser generosas, pero el riesgo es alto. Una fortaleza de la inversión temática es capturar las industrias emergentes, aunque pronosticar los caminos de las industrias y tecnologías emergentes es un desafío y tratar de elegir a los ganadores agrega una capa de complejidad. Creo que las temáticas deben ser lo suficientemente concentradas como para representar la nueva industria emergente, pero aún así ofrecer una canasta lo suficientemente diversificada para limitar el impacto del riesgo de la empresa.

La innovación puede venir desde arriba a través de grandes empresas y desde abajo por pequeñas empresas. ¿Cómo deberían los inversores mirar la innovación al invertir en este entorno?

Helfstein: Hoy en día es difícil separar la innovación de arriba hacia abajo versus la de abajo hacia arriba, pero ambos desempeñan roles críticos en el amplio panorama de la innovación. Las pequeñas empresas a menudo impulsan innovaciones revolucionarias, y las grandes empresas les brindan el financiamiento, acceso al mercado y los recursos necesarios, incluidos los laboratorios de incubación. Este patrón ha sido un sello distintivo de las industrias farmacéuticas y biotecnológicas durante años. Para las empresas más grandes, su tamaño puede dificultar la innovación, por lo que buscan activamente a empresas más pequeñas para grandes avances. La relación entre Microsoft y OpenAI es un ejemplo.

El retorno sobre la inversión de las grandes empresas de tecnología ha estado en una tendencia a la baja y aumentando para otras empresas. Sin embargo, estoy emocionado por la idea de que las empresas están reinviertiendo en sus negocios a un ritmo más rápido que en los últimos 30 años, lo que podría ser el impulsor más importante de la innovación en los próximos años.

Maier: Si no evolucionas, puedes volverte irrelevante. Hay muchos ejemplos de empresas que ya no están con nosotros. Blockbuster, Kodak y MySpace vienen a la mente. Quizás debido a la eficiencia de los mercados de capital y el flujo de información, las últimas décadas muestran que las grandes empresas evolucionan de manera más efectiva que en el pasado. Una razón puede ser que incuban internamente, creando una sensación emprendedora dentro de una organización grande y bien financiada. Empresas como Apple, Microsoft y Amazon tienen acceso a vastas cantidades de datos con los que pueden experimentar y el capital para convertirlo en algo.

Las empresas pequeñas y medianas a menudo impulsan la innovación. Pero la innovación y la proliferación de esa innovación requieren capital, lo que puede presentar desafíos para las empresas más pequeñas, especialmente cuando ocurren eventos impredecibles como SVB. Tales eventos pueden impactar negativamente el momento de la innovación, aunque también podemos señalar los dos años de la pandemia como un impulso para la innovación.

El uso de ChatGPT ha explotado en 2023. Ahora que la IA está aquí, ¿los humanos necesitan seguir escribiendo informes de investigación

Maier: La IA ciertamente cambia la forma en que podemos abordar nuestra investigación y recopilación de información, pero no elimina por completo la necesidad de escribir informes de investigación. La IA puede analizar rápidamente vastas cantidades de datos y proporcionar información, pero no siempre puede capturar el contexto completo y los matices de un tema en particular. En muchos casos, un análisis y comprensión minuciosos de un tema requieren interpretación humana y pensamiento crítico. Además, aunque muchas fuentes de información están disponibles en línea, no toda la información que se encuentra en línea es confiable o precisa. Y algunas solo se pueden acceder en colecciones físicas, como las que se encuentran en las bibliotecas. ¿Recuerdan esas? Todavía existen. Y son necesarias. Todavía me quedan algunos años escribiendo, ¡así que ChatGPT y otros no tienen oportunidad de reemplazarme!

Helfstein: Hago eco del sentimiento de Jon y tengo varias preocupaciones sobre la dependencia de la IA. En primer lugar, la IA aún es propensa a errores, un subproducto de combinar fuentes de datos dispares y tratar de reducir inconsistencias. Por supuesto, los humanos también se equivocan, pero en la investigación, los humanos obtienen los materiales que usan para sacar sus conclusiones. La IA aún no lo hace. La obtención de fuentes es una parte molesta pero crítica de la investigación y es necesaria por los reguladores por una razón. La obtención de fuentes ayuda a identificar el origen de los errores cuando surgen.

Más ampliamente, mi mayor preocupación con la IA es la síntesis de información existente versus la creación de nuevos conocimientos. Una gran investigación crea nuevos conocimientos, algo que la IA aún no ha demostrado tener una capacidad consistente para hacer. La capacidad de proporcionar ideas únicas, en lugar de revisar argumentos antiguos, a menudo es un producto de la serendipia creativa. El equivalente a buscar un libro específico en las estanterías de la biblioteca y luego agarrar otros dos porque parecían interesantes puede llevar a nuevas ideas imprevistas por casualidad. La IA podría alcanzar ese nivel de sofisticación, pero todavía no estamos ahí.